Сравнение кислотности желудка человека, хищников и приматов . Люди являются всеядными или плодоядными (растительноядными) по этому показателю? Лгут ли вегетарианцы?

Автор: | 01.08.2021

В некоторых статьях вегетарианцев сравниваются хищники, травоядные и люди, где “доказывается”, что мы являемся якобы исключительно растительноядными. Вот основные цитаты из такого “исследования”:

Поскольку хищники убивают в среднем одно животное в неделю, большой желудок является преимуществом, поскольку позволяет быстро проглатывать пищу, поглощая настолько много мяса, насколько возможно за один раз, а переваривается оно позже, во время отдыха. Кроме того, желудок у плотоядных имеет исключительную способность секретировать соляную кислоту, поддерживая кислотность на уровне pH1 – pH2, даже при наличии пищи внутри. Это способствует расщеплению белка и уничтожению многочисленных бактерий, в изобилии имеющихся в разлагающейся плоти.

А что насчёт меня?

Пищеварительный тракт человека приспособлен к растительной еде. Ротовая полость открывается не широко, губы плотные, включают в себя мышечную ткань. Многие, так называемые, “мимические” мышцы, на самом деле используются для жевания.

Зубы у человека также сходны с зубами других травоядных за исключением клыков (клыки некоторых приматов удлинены и, как предполагается, используются для устрашения и защиты). Наши зубы достаточно крупные и обычно примыкают друг к другу.

Человеческая слюна содержит фермент, расщепляющий углеводы – амилазу. Этот фермент в основном отвечает за переваривание крахмала.

Желудок у человека однокамерный, с умеренной кислотностью. (Клинически, кислотность желудка ниже 4-5 при наличии в нем пищи – повод обратиться к врачу). Объем желудка составляет 21-27% от всего объема желудочно-кишечного тракта. Желудок служит в качестве ёмкости для перемешивания и хранения пищи, размягчения проглоченных кусков пищи и перемещения их в тонкую кишку.

Тонкая кишка у человека длинная, в 10-11 раз длиннее тела. (Наша тонкая кишка составляет от 7 до 11 метров в длину. Длина тела измеряется от макушки головы до конца позвоночника и составляет от 60 до 90 см в норме). Толстая кишка у человека имеет гофрированную форму, типичное для травоядных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя сравнение желудочно-кишечного тракта человека с плотоядными, травоядными и всеядными, мы можем сделать вывод, что пищеварительный тракт человека полностью приспособлен для растительной пищи.

Милтон Р. Милз, доктор медицинских наук
The Comparative Anatomy of Eating
Milton R. Mills, M.D.

http://veganstvo.info/76-chelovek-ne-hischnik-fiziologiya.html

Эта статья размещена на разных сайтах, поэтому трудно выяснить, где оригинал перевода. Но я все же выяснил, вот ссылка на оригинал:

https://www.adaptt.org/documents/Mills%20The%20Comparative%20Anatomy%20of%20Eating1.pdf

Данной публикацией буквально весь топ заполонен по запросу “человек травоядный или всеядный” в Гугле и Яндексе.

Как я уточнил, Милтон вроде  в самом деле существует (не полностью вымышленный персонаж, как иногда бывает в подобных публикациях) и является доктором.

По убеждениям – не только противник мяса, но и даже противник молочных продуктов! Его имя мелькает большей частью на вегетарианских сайтах и статьях, можете поискать в интернете для ознакомления.

Кстати, заключение не такое уж и лживое, желудок человека действительно приспособлен для растительной пищи, но здесь типичное передергивание фактов. После прочтения создается ощущение, будто бы человек приспособлен ТОЛЬКО для растительной пищи.

В интернете есть различные версии  перевода статьи так называемого Милтона в интернете уже с переработанным заключением:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге, мы видим, что человек имеет структуру пищеварительного тракта типичного представителя травоядных. У него нет смешения анатомических особенностей, как у всеядных медведей и енотов. Таким образом, проведя сравнение желудочно-кишечного тракта человека с плотоядными, травоядными и всеядными, мы можем сделать вывод, что пищеварительный тракт человека полностью приспособлен для растительной пищи.

(vita.org.ru/veg/veg-health/comparative-anatomy-of-eating-milton-r-mills.htm)

Также размещают картинки, списки или таблицы о том, что у человека якобы соляная кислота аж в 5-10(!!) раз слабее, чем у хищников, и по этому показателю мы  сравнимы с травоядными. Вот цитата из списка того же сайта Vita:

КИСЛОТНОСТЬ ЖЕЛУДКА

Плотоядные: рН 1 или менее при наличии пищи в желудке
Травоядные: рН 4-5 при наличии пищи в желудке
Всеядные: рН 1 или менее при наличии пищи в желудке
Человек: рН 4-5 при наличии пищи в желудке

Так кем мы являемся на самом деле? Лгут ли нам некоторые вегетарианцы, или мы действительно как-то не так питаемся? Несколько лет назад я писал похожую статью (http://genofond.com/?p=321), но теперь она кажется мне слегка сумбурной. Попробую еще раз взглянуть на это немного под иным углом, проанализировав pH желудка человека, раз это один из основных их аргументов.

Удалось обнаружить следующую научную работу: The Evolution of Stomach Acidity and Its Relevance to the Human Microbiome.

Что переводится на русский как “Эволюция кислотности желудка и ее значение для микробиомы человека”.

Так кто же мы? Хищники, травоядные, плодоядные, всеядные, или…?

Для начала изучим любопытную схему, скрин которой я сделал:

Ученые разделили животных по основным таксономическим группам, сравнивая кислотность первой камеры желудочно-кишечного тракта: падальщики, хищники универсалы, у которых добыча является разнообразной, специализированные хищники (потребляющие, к примеру, только насекомых), всеядные и травоядные, расположив в схеме наиболее типичных их представителей.

Люди находятся между специализированными хищниками и универсальными. То есть человек по кислотности обошел некоторых представителей семейства хищных! И как это соотносится с заявлениями вегетарианцев, что pH у человека в 10 раз ниже и сравнима с растительноядными животными, поэтому в желудке “мясо гниет”?

Также становится ясно, насколько сильно по этому параметру отличаются от нас  некоторые приматы (колобусы), pH которых почти в два раза ниже.  А у них диета состоит в основном из листьев деревьев и плодов, то есть эти обезьяны являются настоящими плодоядными и растительноядными. Если человек плодоядный, как утверждают некоторые вегетарианцы в своих “исследованиях”, зачем человеку такая большая кислотность?

Далее ученые сравнили уже pH желудка натощак, сделав большую подборку из различных трофических групп животных.

Результаты сравнения даже у меня вызвали удивление.

Основной вывод заключается в том, что у падальщиков и универсальных хищников pH желудка имеет высокие значения, у насекомоядных он уже меньше, а у всеядных довольно сильно варьируется у различных групп.

А дальше – самое интересное! pH желудка человека приближен к максимальным значениям у универсальных хищников и даже сравним с падальщиками!
Вот тебе человек и плодоядное животное или травоядное, как утверждают вегетарианцы.
Хотя, конечно, не все так однозначно. Взять тех же самых кроликов, у которых pH желудка приближен к человеческому – около 1.9, хотя в природе они питаются практически исключительно растительной пищей. Но в целом тенденция очевидна, как и параметры разделения.

Из представленных приматов  у бабуинов кислотность 3.7 pH, а у белогорлой мартышки 3.4 pH. У этих обезьян довольно выраженная тенденция к всеядности, помимо плодов и растений они также питаются насекомыми, различными маленькими животными, улитками и так далее. Максимальный pH желудка (2.1 pH) наблюдается у макаки-крабоеда (у которого, по-видимому, наиболее широко представлена пища животного происхождения).

Но есть некий вопрос к данной таблице. Здесь указаны macaca fascicularis со значением pH 2.1 и macaca irus со значением pH 3.6. Но это же разные названия одного вида! Что это, или я чего-то не понял, или реально какая-то ошибка?

Так какой же реальный pH у макак-крабоедов? Удалось отыскать следующее исследование:

Characteristics of the gastric pH profiles of unfed and fed cynomolgus monkeys as pharmaceutical product development subjects (Характеристики профилей рН желудка необработанных и откормленных обезьян-циномолгусов как субъектов разработки фармацевтических продуктов).

Там написано, что pH желудка макак-крабоедов натощак составляет 1-3, что сближает его с этим показателем с человеком. Но при наличии большого количества еды pH падает до значений 5-7 на довольно продолжительное время, в то время как у человека pH падает до 5-6 после поедания пищи, но относительно быстро возвращается до базовых значений  в течение нескольких часов. То есть видна разница в профилях. Человек, судя по этому исследованию, лучше поддерживает кислотность желудка даже по сравнению с такими всеядными и в какой-то мере хищными приматами, как макаки-крабоеды.

Обезьяне дали 108 граммов твердой пищи (печенье), и pH желудка оставался нейтральным в течение 9 часов, когда как у человека при поедании такой пищи pH приходит к базальным значениям через два часа.

Также в статье утверждается, что такие pH-метрии сильно варьируют у различных пород собак (или даже у различных собак одной породы), а у людей они в целом одинаковы (но не сравниваются эти данные с человеком, а интересно это почитать). Но наблюдается, что заболеваемость аглохирдией (нарушением выработки кислоты в желудочном соке) разнится у разных народов. Пожилые японцы чаще страдают этим заболеванием, чем жители Южной Америки.

А как у нас обстоят дела в сравнении с хищниками и всеядными?

Я поискал в интернете и все же нашел профили pH желудка человека и собаки:

Disintegration of Solid Foods in Human Stomach F. KongR.P. Singh

И сделал их компиляцию (слева – человек, справа – собаки).

Собак кормили какими-то капсулами Bravo, а человека едой, имеющей рН 6, 458 килокалорий и общий объем 400 мл).

Судя по этому профилю, у собаки понижение pH более короткое, чем у человека (у собаки около 15 минут, а у человека чуть более часа pH ниже 3.5.

Также исследование (Characterization of gastrointestinal transit and luminal conditions in pigs using a telemetric motility capsule), где сравниваются собаки, человек и свиньи. Всех кормили одной и той же пищей, капсулами Bravo.

Результаты в таблице очень интересны. Человек и собака за одинаковое время обрабатывают в желудочно-кишечном тракте одну и ту же пищу, тогда как свинье требуется в 4.6 раз больше времени! (последняя строка в таблице – общее время обработки). В желудке свиньи еда находится почти 3.3 раза больше, а в длинной кишке – в 6.8 раза. И еще, хотя минимальные значения pH у человека и свиньи схожие с полным желудком, но у человека опять же pH восстанавливается явно быстрее, судя по схемам в статье. Тем не менее, отмечается очень сильная вариативность по этим параметрам у свиней по непонятным причинам, но средние результаты именно такие. Но даже у самых “быстрых” свиней еда задерживается в толстой кишке в несколько раз дольше, чем у человека.

Но дьявол кроется в деталях, как говориться, хотя собака обрабатывает пищу за схожее время, у нее пища в желудке находится в 5 раз меньше, чем у людей, а в толстой кишке почти в 2 раза дольше. Вот здесь и начинаются странности. Да, как указано в публикации, собаки (во всяком случае в первый час после приема пищи), лучше поддерживают pH желудка, и еда выводится из него гораздо быстрее. В тоже самое время им требуется почти в два раза больше времени обрабатывать еду толстой кишкой, чем человеку (но все же вариативность по такому параметру у собак ниже), поэтому общее время прохождение пищи через весь желудочно-кишечный тракт получается практически одинаковым. А как я напомню – долгое ферментирование в толстой кишке обычно требуется растительноядным животным. Выходит, что человеку толстая кишка менее важна, чем даже собаке? Очень странный результат, и ответа на вопрос в статье, почему это происходит, я не нашел. Постараюсь еще перечитать (что-то упоминается о разности длины кишок, но это не ответ).

В статье (Сторонова О.А., Трухманов А.С. 24-часовая рН-импедансометрия. Дифференциальный диагноз функциональных заболеваний пищевода. Пособие для врачей / Под ред. акад. РАН, проф. В.Т. Ивашкина – М.: ИД «МЕДПРАКТИКА-М», 2018. 32 с.), есть много различных pH-метрий человека.

Профиль показан для  здорового человека с базальным pH 1,8. Колебания от 1.3-1.4 до 2 или  2.5 базального pH у человека считаются нормой в большинстве публикаций, наиболее часто у людей pH желудка колеблется от 1.5 до 2 (в статье указаны нормальные значения от 1.6 до 2.5), но в целом pH-метрии у здоровых людей очень похожие. Также показаны профили людей с отклонениями: с пониженным базальным pH желудка 5, повышенным 1 pH (вызывается изжога), при воздействии препаратов.

Или вот статья из Википедии на эту тему:

Суточная pH-метрия

Да, читающие статью вегетарианцы могут возразить, что здесь указываются профили людей, непонятно чем кормленных. Ну что же, возьмем исследование:

Правда следует дополнить, что там использовали не желудок реального человека, а якобы полностью повторяющей его симулятор. Не знаю, насколько можно, конечно, доверять таким симуляциям (с учетом того, что секреция желудочного сока может различаться от типа пищи), но тем не менее. Если найду исследование, где реальных людей кормили только мясом, то дополню статью.

Кстати, говядина считается одним из самых “тяжелых” видов мяса. pH “желудка” из исследования повышается в среднем до значения от 3 до 3.9 за 40-60 минут, а потом в течение еще нескольких часов повышается до базальных значений.

А напомню, что некоторые виды изопепсинов (пепсин 5 и 7), наиболее активны как раз при pH желудка 3-3.9: (

По У. Г. Тейлору (Коротько Г. Ф., 2007), в желудочном соке человека 7 изопепсинов, 5 из них с чётко различающимися свойствами:

Пепсин 1 (собственно пепсин) — максимум активности при рН = 1,9. При рН = 6 быстро инактивируется.

Пепсин 2 — максимум активности при рН = 2,1.Пепсин 3 — максимум активности при рН = 2,4 — 2,8.Пепсин 5 («гастриксин») — максимум активности при рН = 2,8 — 3,4.Пепсин 7 — максимум активности при рН = 3,3 — 3,9.

Но и другие типы изопепсинов тоже имеют неплохую активность (тот же пепсин 1 полностью инактивируется только при значении pH 6 и ниже).

Если кто не знает, соляная кислота и вообще общий уровень pH в желудке нужен для того, чтобы пепсин активнее действовал, большей частью расщепляет белок именно пепсин, а не кислота сама по себе. Вот цитата из Википедии:

Париетальные клетки фундальных желёз желудка секретируют соляную кислоту — важнейшую составляющую желудочного сока. Основные её функции: поддержание определённого уровня кислотности в желудке, обеспечивающего превращение пепсиногена в пепсин, препятствование проникновению в организм болезнетворных бактерий и микробов, способствование набуханию белковых компонентов пищи, её гидролиз, стимулирует выработку секрета поджелудочной железы[источник не указан 2870 дней].

Соляная кислота, продуцируемая париетальными клетками, имеет постоянную концентрацию: 160 ммоль/л (0,3–0,5%).

То есть высокий pH желудка активизирует пепсин и предохраняет желудок от попадания болезнетворных организмов.

Немного медленнее pH идет к базальным значениям, чем при потреблении смешанной пищи (во всяком случае по симуляции, к достоверности которой есть вопросы), но очень и очень это далеко от заявлений вегетарианцев о том, что мясо якобы “гниет многие часы”.  А напомню еще раз об исследовании, когда у макак-крабоедов всего-лишь от печенья pH упал до нейтральных значений на часов 9.  Вполне себе человеческий желудок способен переваривать большие объемы относительно трудноусвояемого мяса за небольшое время, справляясь не намного хуже некоторых хищников вроде собак.

То есть у приматов есть явная взаимосвязь – чем более разнообразная диета, тем базальная pH желудка выше, чем менее – тем ниже (колобусы имеют всего 6.3 pH). Но в данной подборке из исследования о эволюции кислотности человеческого желудка почему-то не включены представители семейства гоминид, которые интересуют для сравнения больше всего – шимпанзе и гориллы, наши ближайшие родственники по эволюционному дереву. Разве что-то ссылаются на недостаточность сведений по гоминидам.

Удалось найти крайне мало информации по такому исследованию этих животных, но кое-чего все же имеется:

Я так и не понял из этой публикации, какой именно pH у желудка шимпанзе, но утверждается, что он явно ниже, чем у человека. Когда найду более подробные сведения, то обновлю статью.

Если речь пошла о  гоминидах, также следует все же еще раз кратко пройтись по отличиям в строении желудочно-кишечного тракта у них от людей.

В статье (deniseminger.com/2010/03/18/what-is-the-optimal-diet-for-humans-part-2/) есть любопытная схема:
У шимпанзе, горилл и орангутангов толстая кишка примерно в два-три раза больше тонкой кишки. Но у людей эти цифры противоположны: длина тонкой кишки более чем в два раза больше толстой. 

Стоит обратить внимание на то, что человеку проводят операции по резекции толстой кишки. В некоторых случаях может быть удалена значительная ее часть, но человек выживает, так как функциональное значение ее снижено по сравнению даже с ближайшими к нам гоминидами. А выживет ли шимпанзе или горилла с удаленной толстой кишкой? Какие-то проблемы, конечно, у человека будут (но я сомневаюсь, что их не будет даже у хищника с полностью удаленной толстой кишкой).

И наконец, большое сравнительное исследование желудочно-кишечного тракта человека по сравнению с другими животными: Animal Farm: Considerations in Animal Gastrointestinal Physiology and Relevance to Drug Delivery in Humans.

Очень много всяких таблиц там и параметров, в которых трудно разобраться (видимо, надо писать отдельную статью), но вот схема активности значений pH  в разных отделах желудочно-кишечного тракта:

 Главное заключение этой научной работы – что практически ни одно животное идеально не подходит для тестирования, можно лишь выбирать их для исследования отдельных параметров. То есть заявления вегетарианцев о том, что человек полностью соответствует каким-то животным (например – растительноядным или приматам) являются ложью. Обезьяны вообще где-то вдалеке от человека находятся (хотя для тестирования лекарств они все же больше подходят из-за общей химии организма).

Как же мы эволюционировали?

В статье о эволюции кислотности желудка приводят несколько версий, которые привели к такой эволюции человека. Вряд ли человек прямо уж специализировался только на падали, вероятнее всего, что homo sapiens – просто супервсеядный.

Как пишет в своем цикле статей Леонид Борисович Вишняцкий. кардинальная смена рациона произошла примерно 2.2-2.4 миллиона лет назад. В этот период объем кишечника резко уменьшился, а эмаль зубов истончилась. Питался ли человек падалью – вопрос дискуссионный. Скорее всего, были обе схемы поведения (часто хищники кушают и падаль, даже иногда шимпанзе ее едят), но больше преобладала охота. То есть система пищеварительного тракта изменялась таким образом, что вовсе не надо было перерабатывать большие объемы грубой растительной пищи, а требовалось умение перерабатывать быстро разные виды продуктов, в том числе и не особо качественное мясо.

Во время смены диеты и перестройки системы пищеварения резко стали увеличиваться и ОБЪЕМЫ ГОЛОВНОГО МОЗГА, и по убеждению многих исследователей (того же Вишняцкого), эти процессы были взаимосвязанными.

По моей версии (как я понял по этой научной статье, единой версии эволюции желудочно-кишечного тракта человека еще нет) это дало значительное преимущество человеку как виду и позволило расселиться практически по всем природным зонам Земли.

Хоть человек и утратил способность потреблять большие объемы грубой растительной пищи (вроде листьев, травы и так далее), но появилась возможность эффектно потреблять РАЗНЫЕ виды продуктов. То есть люди могли находить высококачественную растительную пищу (крупные плоды деревьев, ягоды и так далее), а в зимний сезон или просто при недостатке растительной пищи могли охотиться. Это позволило предкам человека жить и  в саваннах, и полупустынях, и в районах с холодным климатом.

То, что людям полезно из растительной пищи, для большинства обезьян наоборот вредно. Диета приматов состоит из растений, в которых много клетчатки и мало сахара, тогда как человек потребляет высоко-энергетические растительные продукты с низким содержанием клетчатки и богатыми крахмалом, глютеном, сахарами и так далее.

Человек приобрел способность лучше переваривать растения с высоким содержанием крахмала (ту же картошку), чем обезьяны: Слюни сделали обезьяну человеком. Это опять же проявление всеядности. Наши предки приспосабливались потреблять и иные виды растений, чем обезьяны, и большое количество животной пищи.

Способность эффективно перерабатывать глютен – относительно недавнее эволюционное приобретение, связанное с распространением сельского хозяйства. Хотя встречаются люди еще с непереносимостью глютена, показатель варьирует у разных народов.

Насчет глютена есть интересные исследования, некоторые даже пишут, что якобы глютеновая энтеропатия растет (обычно это утверждают пропагандисты различных диет и рекламирующие свои безглютеновые продукты), но, вероятнее всего, просто улучшилась выявляемость таких расстройств и идет изменение численности тех или иных народов, которые больше или меньше приспособлены к глютену. Еще некоторые связывают резкое уменьшение роста первых земледельцев именно с такой диетой, но это тоже спекулятивные рассуждения.

А способность пить молоко – вообще совсем недавнее изменение, которое продолжает еще эволюционировать.  Среди большинства европейцев низка непереносимость молока, даже если она есть, то проявляется в менее яркой форме, чем у большинства азиатов.  Крайние случаи сильной непереносимости молока редки.

То есть процесс добавления все новых и новых “фич” идет непрерывно и даже сейчас. В последнее время, когда прилавки магазинов заполонила особенно вредная еда, чрезмерно богатая всякие канцерогенами, сахарами вне всякой нормы даже для человека, химическими добавками, гормонами, антибиотиками, большим содержанием нитратов и так далее, идет постепенный процесс естественного отбора людей, которые лучше усваивают даже такую “гадость”.

Высоко-кислотная среда  предохраняет и от заражения кишечными инфекциями, которые были распространены практически вплоть до современности, и даже в настоящее время людей поражают. Происходил естественный отбор, когда особи с высоко-кислыми желудками предохранялись от заражения в антисанитарных условиях и выживали.

Как указывается в публикации о эволюции кислотности желудка, у людей, прошедших шунтирование (когда удаляют значительную часть желудка), наблюдаются некоторые проблемы с пищеварением и они больше подвержены заражению различными инфекциями, так как pH желудка может падать до 4-7.

Человечество не было обеспечено так обильно пищей вплоть до современности, даже в 20 веке Россия проходила через ужасы голодания (а некоторые страны, такие как африканские, до сих пор их испытывают). Поэтому и возникают сейчас проблемы у многих с ожирением, то есть эволюционно так запрограммировано, чтобы максимально сохранять все запасы в организме на будущее. В периоды голодания человек мог питаться и низкокачественным мясом, и пропавшими овощами, и прочими “блюдами”. И не то съешь, чтобы выжить. А это факт, что люди постоянно проходили через периоды голодания вплоть до недавнего времени. Накопление жира и высококислый желудок могли способствовать к выживанию в таких условиях.

Да и просто человек еще всеядный, и мясо довольно широко представлено в его рационе. То есть, как выше я приводил пример, чем более разнообразная диета и чем больше представлена пища животного происхождения, то тем выше базовая pH желудка, как у макак-крабоедов.

Да, человек произошел от когда-то более специализированных на растительной пище животных, и это ни для кого не секрет. Именно этими аргументами любят щеголять сторонники того, что люди – исключительно растительноядные существа: подвижные мимические мышцы, небольшой рот,  мускулистый язык, большое количество вкусовых рецепторов, трехкомпонентное цветовое зрение (чтобы различать фрукты), даже то, что глаза направлены прямо, а не по бокам – тоже признак того, что наши далекие предки были плодоядными частично, лазили по деревьям и искали фрукты.

Да, это все так. Но почему-то они не пишут, что если будешь жевать траву, как горилла, быстро сотрешь зубы, не пишут, почему человек лишается зубов мудрости и аппендикс редуцируется. Человек разошелся с шимпанзе более 6-7 миллионов лет назад, это на самом деле огромный срок, достаточный для перестройки схем питания и желудочно-кишечного тракта.

И следует также еще напомнить о том, что даже наш общий предок гоминид, живший около 14  миллионов лет назад, вероятно не был исключительно растительноядным. Это видно и по шимпанзе, и по орангутанам. Все они поедают яйца, насекомых,  мелких животных и даже птиц. Только гориллы являются строгими вегетарианцами.

Человечеству вовсе не нужно было отращивать клыки, когти и все подобное, чтобы стать настоящим всеядным существом. У нас есть намного более мощное оружие – наш разум и наши руки, эти инструменты смогли сделать человека не просто хищником – а суперхищником (но это в плане охоты на животных, так как homo sapiens все же всеядный).

О публикациях и заявлениях ВОЗ о вреде красного обработанного мяса.

У меня есть определенные вопросы к этим публикациям. Кратко свои мысли я написал в этой статье по этому поводу:

Вред красного мяса не доказан.

То есть имеются не только публикации, “доказывающие” вред обработанного красного мяса, но есть и научные работы, которые ставят под сомнения эти “доказательства”. А вообще – вопрос этот дискуссионный и спорный, в котором уже замешана даже политика и экология.

Действительно, при жарке мяса могут образовываться вредные канцерогены, а копчение может быть особенно опасным для здоровья. К тому же животных кормят гормонами роста, антибиотиками и так далее, все это не способствует полезности таких продуктов. Да и по некоторым сведениям древние люди потребляли другие виды животных, где мясо якобы более полезное. Но не следует забывать и о том, какими нитратами пичкают как бы полезные овощи и фрукты, какими пестицидами все это обрабатывают. В целом вообще еда становится более вредной по всем ее разновидностям.

Так что же делать? Стараться есть больше вареного и тушеного мяса, предпочтительнее белая курятина, рыба и различные морепродукты. Именно люди со средиземноморской диетой сейчас имеют наибольшую продолжительность жизни, а не вегетарианцы чистые. Но следует принять во внимание тот факт, что и рыба сейчас начинает портиться из-за загрязнения мирового океана. Все больше в морских организмах обнаруживают ртуть и отложения других вредных веществ.

И не следует забывать, что при полном отказе от животных продуктов (но все же многие вегетарианцы потребляют молочную продукцию, что хоть как-то компенсирует отсутствие мяса) может наблюдаться некий недостаток нужных веществ, поэтому необходимо принимать отдельные витаминные комплексы и биологические добавки. Я читал про это сведения, но об этом надо написать уже более развернутую отдельную статью.

Выводы

Если подытожить, то  Homo sapiens – ВСЕЯДНЫЙ вид по показателю pH желудка и общему времени нахождения пищи в разных частях желудка (если сравнивать со свиньями), и публикации вегетарианцев на этот не соответствуют действительности. Я предоставил доказательства из научных работ, которые говорят о том, что кислотность человеческого желудка натощак сравнима со всеядными и даже некоторыми хищниками, и довольно быстро восстанавливается после поедания большого количества пищи. Например, человек получается гораздо более “всеяднее” свиньи, если анализировать общее время обработки пищи желудочно-кишечным трактом (которое сравнимо с собаками), и нахождению пищи в толстой кишке, про длину которой и важность у человека так часто я читаю информацию в статьях вегетарианцев. Но собаки в самом деле лучше человека (в первый час), поддерживают pH желудка с пищей.

Cудя по сравнению многих параметров (как в работе Animal Farm: Considerations in Animal Gastrointestinal Physiology and Relevance to Drug Delivery in Humans), человек обладает УНИКАЛЬНОЙ, ни на кого не похожей системой пищеварения. Где-то мы похожи на обезьян, где-то на свиней, где-то на грызунов, а где-то на хищников. То есть невозможно однозначно утверждать, что человек схож по всем параметрам с плодоядными, листоядными, травоядными, известными всеядными или хищниками. Везде где-то находятся отличия. В общем человек – уникальный всеядный)).

Но данная статья еще нуждается в дополнениях (напишу еще одну статью), нужно сравнение еще с другими животными, не нашел точных данных по гориллам и шимпанзе, лучше проанализировать данные статьи Animal Farm: Considerations in Animal Gastrointestinal Physiology and Relevance to Drug Delivery in Humans. Даже с собаками еще не все ясно по результатам, например – в количестве пищи или по функционированию разных отделов желудочно-кишечного тракта. Тем не менее, человек явно не только растительноядный, как утверждают вегетарианцы, это уже ясно даже по таким результатам. Слишком уж значимые различия в сторону “мясоедства” даже с явно всеядными макаками-крабоедами или свиньями.

Сравнение кислотности желудка человека, хищников и приматов . Люди являются всеядными или плодоядными (растительноядными) по этому показателю? Лгут ли вегетарианцы?: 1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *