СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ ПИЩЕВАРЕНИЯ. Сравнения пищеварения растительноядных животных и человека. Вегетарианство.

Автор: | 08.06.2018

А вот часто вижу статьи, как сторонники вегетарианства сравнивают строение пищеварительной системы не просто там с животными, которые фрукты едят и овощи, или со всеядными, а вообще с полностью травоядными животными! Якобы у человека там все сходится с травоядными животными.
Я если честно почти поверил, пока сам не полез проверять, оказывается большая часть полный бред или передергивание фактов под угодную им концепцию.

Ну например.

1) У многих травоядных животных желудок разделен на несколько камер и он не совсем железистый. А у человека, как и у хищников, насекомоядных, и всеядных животных, желудок однокамерный и железистый.
У приматов, перешедших исключительно на растительную пищу, тоже развился многокамерный желудок. Например, у тонкотелых обезьян. Они питаются исключительно фруктами и различной травой, но даже они могут есть насекомых.

2) У некоторых травоядных животных желудок может быть тоже однокамерный, но тем не менее пищеварительная система все равно отличается от человеческой. Например, у лошади.
У человека слепая кишка укорочена, как и у хищников или всеядных животных, аппендикс вообще практически редуцирован.

А у лошади слепая кишка огромных размеров, даже если пропорции взять, у них она намного больше, чем у человека, так же аппендикс просто огромен.
Так же у кроликов слепая кишка намного длиннее, чем у человека, если сравнить размеры человека и кролика например. У человека она длиной от 3 до 10-14 в максимуме сантиметров (но обычно средний размер 4-6 сантиметров всего), а у кроликов от 30 до 50 сантиметров при их небольших размерах.

Для сравнения, у той же самой кошки длина слепой кишки 2-4 сантиметра, получается, если размеры человека и кошки сравнить, у кошки она даже длиннее будет по пропорциям. А у кошек слепая кишка является рудиментным органом. Правда у них нету вообще аппендикса, но все же есть некоторые причины, по которому он полностью не исчезает, какие-то функции наверное он на себя все же взял. И человек же не хищник, а все же всеядный.

Растительную пищу человек тоже умеет неплохо переваривать, и имеет некоторые адаптации для растительной пищи. Умеет поглощать даже ту еду, от которой другие животные массово дохнут. Как и хищники, так и растительноядные. Ну если бы человек не мог бы кушать всякую “гадость”, вряд ли человечество имело бы такой успех, как сейчас, и распространилось бы во все природные зоны. Даже вроде бы у человека сохранились некоторые гены, позволяющие хитин переваривать, в Азии же кушают массово насекомых и ничего.

3) Сравнение зубов и травоядных животных нелепое тоже. К примеру большие клыки сохранились у многих приматов, даже очень близко стоящих эволюционно к человеку. У некоторых травоядных животных тоже сохранились клыки. А человеку они просто не нужны, зачем клыки нелепые, которые в драке легко сломать ударом кулака,и когда есть инструменты для охоты? А у обезьян они сохранились например для выяснения отношений между самцами, но они не могут руку сжать в кулак и ударить по лицу например. Даже читал, что якобы у мужчин немного отличается строение черепа от женского, чтобы выдерживать более сильные удары кулаком по лицу.

Так же у человека и бакулюм исчез например, так как его просто легко можно было бы сломать из-за прямохождения, ходили бы постоянно мужчины с ломаными письками. Скорее всего они естественный отбор не прошли, а прошли только, у кого кость исчезла.

И да, кстати, в отличие от некоторых хищников, человек может долго пережевывать пищу, и что тут такого? На то человек и всеядный, чтобы уметь и растительную пищу поглощать хорошо и без проблем, тщательно пережевывая. Но это точно не аргумент от исключительной травоядности человека, как пытаются вот лапшу на уши втереть вегетарианцы.

Картинки вегетарианцев, где идет сравнение с зубами человека и хищников может и забавно смотрятся, но не более того. Ну мое мнение такое. Зубная система человеку досталась от более растительноядных предков, но когда предки человека стали употреблять больше мяса, им вовсе не было нужно отращивать клыки и когти. Почему-то вегетарианцы забывают о главном оружии человека – его руках, способных держать оружие и об интеллекте. Это намного более страшное оружие чем клыки и когти. И сделало человека практически идеальным охотником . Мясо человек стал есть не сегодня и не вчера, а уже много миллионов лет назад.  А наиболее активно стал охотится и употреблять мясо 3 миллиона лет назад. Человек так же активно продолжал есть и растительную пищу. Поэтому вряд ли нуждался в какой-то кардинальной перестройке челюстного аппарата.

Человеческий зубной аппарат все же имеет приспособления для поглощения мяса небольшие. Около 3 миллионов лет назад австралопитеки разделились на две ветви. У одной ветви были мощные коренные зубы для перетирания растительной пищи (и эта ветвь в конце концов вымерла, они назывались массивными питекантропами), а у другой линии  под названием Homo habilis начали уменьшатся зубы для более удобного пережевывания мяса, что свидетельствует об отходе от растительной диеты. 

 Есть данные, что он стал переходить на мясную диету, но клыки вовсе были ему не нужны, так как для убийства и разделки добычи он применял орудия, и более богатый рацион давал больше энергии. Именно с Homo habilis у предков человека объем мозга стал увеличиваться! То есть больше энергии появилось для “инвестиций в развитие мозга”. Есть мнение, если бы не мясоедение, человек был бы аналогом ныне живущих шимпанзе! И не смогли бы они писать никаких статей о “вреде” мясоедства и о исключительной травоядности человека, так как их как вида бы просто не было, точнее не было бы мозга, чтобы это суметь написать.

4) Бредни насчет “загнивания мяса” в желудке всякие. С некоторыми аргументами еще можно поспорить, но это точно полный бред. Кстати белок мяса у хищников переваривается быстрее потому, что белок легче усвоить, и срут хищники меньше травоядных животных.
Кстати у человека явно способность переваривать животный белок есть, так же, как и способности переваривать растительную пищу. У хищных животных нет некоторых приспособлений для переваривания растительной пищи, как у человека. Так же и у полностью растительноядных животных животный белок усваивается намного хуже, чем у человека. Или даже не усваивается вовсе.

5) Ну если сравнивать нелепые аргументы, у хищных млекопитающих, как и у человека, глаза направлены прямо, а у большинства травоядных млекопитающих немного вбок, не у всех правда, то тенденция такая явно есть. Правда я не совсем согласен, что из-за хищничества у приматов стали прямо глаза направлены, хотя фиг его знает)). Предки приматов вроде как я знаю были насекомоядными животными по некоторым предположениям,до сих пор сохранились даже у человека эти гены, частично отключенные, частично включенные, может для охоты вот и прямо глаза стали смотреть. Хотя может просто лазить по деревьям удобнее им было с прямо смотрящими глазами, чтобы оценивать расстояние для веток верно, перепрыгивая с ветки на ветку.

6) Я читал про исследования, что для поддержания правильной работы мозга человеку требуется мясо. Полностью исключать его из рациона нельзя.
В частности, в мясе содержится необходимый для поддержания работы мозга витамин B12, недостаток которого так же в пожилом возрасте может провоцировать болезнь Альцгеймера. Жирная рыба, печень животных являются источником такого важного элемента для человека, как D3.

Так же человек способен получать карозин только из мяса. Недостаток этого вещества приводит к различным заболеваниям, например, ухудшению слуха. Так же это вещество защищает организм от возрастных изменений мозга и различных вредных окислительных процессов в организме.

Поэтому вегетарианцы или должны принимать такие вещества в таблетках, или  у них может повыситься риск таких заболеваний, и ухудшение умственной деятельности.

7) Насчет содержания кислоты в желудочном соке читал что-то, что веганы пишут, что якобы как у растительноядных животных. Но походу это брехня)). У человека концетрация ее от 0.4 до 0.5 (иногда пишут и до 0.6) процента, как погуглил, у собаки например от 0.43 до 0.6 процента, такое же, как и человека практически!
Поэтому насчет этого параметра получается откровенную брехню писали. Вот цитата из книги по зоологии:

‘Концентрация НС1 в желудочном соке собаки колеблется между 0,43 и 0,64%’

А вот что про человека пишут:

‘Кислая реакция зависит от присутствия соляной кислоты, содержание которой в желудочном соке человека равно 0,4 — 0,5%’

А иногда и еще выше бывает концентрация, но это уже нарушение, вызывающее изжогу.
У жвачных животных около 0.12 процентов по этому параметру кислоты в желудочном соке в среднем.
Вот пока не погуглишь, сам не узнаешь. Оказывается, откровенную ложь писали в веганских статьях.

8) Хотя по некоторым сведениям кислотность у хищников после приема пищи в желудке больше, если я правильно понял, без еды у человека кислотность держится на уровне 1.5-2 pH в некоторых отделах желудка (минимальный уровень 0.83 pH), так же, как и у собаки, насчет того, что имеют ввиду “под 10 раз ниже кислотность желудочного сока” в статьях вегетарианцев не совсем я понял, если про состав сока, то это брехня сто процентная, как я выше уже писал. Если про общую кислотность желудка, то тут уже фиг его знает. Надо уточнить еще этот вопрос. Возможно они сами не понимают, про что пишут, судя по всему)).

Вообще по кислотности желудок человека можно разделить на три зоны. Резкокислую зону, с pH менее 3, в максимуме до 1.5-0.83 pH, что соответствует тому, что про собак находил, среднекислую зону с pH 3-4, и низкокислую зону с pH 4-6. Но такая вариативность не удивительна, человек же и растительную пищу тоже адаптирован переваривать. Надо еще внимательнее изучить этот вопрос, но вот читал статью Виктора КОНЫШЕВа, доктора медицинских наук  , он пишет, что у человека в целом выше способность секретировать соляную кислоту , чем у полностью растительноядных животных.

Тут кажется более адекватное по этому поводу написано, чем у вегетарианцев. Вот насчет pH желудка человека и сока еще в одной статье прочел, что он меняется от характера перевариваемой пищи. Если растительная пища, один состав сока и кислотность, если мясо то другая. Вот цитата из книги ФИЗИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА Под редакцией академика РАМН Н.А. Агаджаняна, профессора В. И. Циркина:

За сутки вырабатывается 1,5-2,5 литра сока. С момента начала пищеварения и в течение 4-6 часов происходит интенсивное выделение этого сока, в дальнейшем (если нет следующего приема) интенсивность секреции снижается. Количество сока и его состав зависят от вида пищи. Имеется четкая зависимость – меняется рацион, меняется состав сока.

Поэтому желудок человека это сложный аппарат, настраиваемый под тип различной пищи. Не спорю, возможно конечно специализированные хищники лучше человека могут переваривать мясо, но человек и не является хищником, он всеядный. Но определенно вне всякого сомнения  способность усваивать мясо у человека есть. В отличие от некоторых полностью растительноядных животных.

9) Ну если вернутся к строению пищеварительной системы. У животных с многокамерными желудками слепая кишка развита, но не так сильно, как у растительноядных животных с однокамерными желудками. У них отсутствие многокамерности компенсируется очень сильным развитием слепой кишки, иногда и аппендикса. Такое есть у лошадей, у многих грызунов. А у человека желудок однокамерный железистый, и с редуцированной слепой кишкой и аппендиксом, как и у хищников. Как же так))? Ну некоторые веганы соглашаются, что да, человек не растительноядный, под эти критерии не подходит вообще, не плотоядный, а оказывается плодоядный!

10) Ну раз якобы человек плодоядный, сравним желудок с ближайшими родственниками человека, с шимпанзе например. И что мы видим? Шимпанзе, хоть у них и преобладает растительная пища, не являются исключительно растительноядными животными, у них в рационе есть и мясо, хотя его немного. Во всех статьях по биологии обычно пишется, что это всеядные животные, а не растительноядные или плодоядные. И какие отличия я нашел? Первое, как пишут в некоторых источниках, в среднем у человека длина кишечника на 40 процентов меньше, чем у шимпанзе! Еще у далеких предков человека грудная клетка стала бочкообразная, а не конусообразная, как у остальных антроподов.  Расширение внизу грудной клетки им необходимо, чтобы поместить большой кишечник. Так же кишечник человека стал более узкий, что тоже сближает человека в большую сторону если и не к хищникам, а к всеядным животным.

По соотношению длины тела и длины желудочной системы человек сравнялся уже с такими животными, как медведи. Хотя в веганских статьях читал, что это не так. Как всегда веганы получается брешут. Так же человек стал кушать гораздо реже, возможно и не так редко, как некоторые хищники, но все же обычно не чаще 2-4 раз в день, в то время как шимпанзе все время что-то жуют и жуют.  Тут  вскрывается еще одна ложь про питание в статьях вегетарианцев. Человек по сравнению со многими растительноядными животными кушает намного реже, а растительноядные животные большую часть времени проводят, что-то жуя. Это даже частично распространяется и на обезьян.

Человек занимает некую среднюю позицию между хищниками и полностью растительноядными животными. Кстати при наличии еды хищники отнюдь не собираются голодать неделю. Моя собака предпочитает кушать не реже двух раз в день например. А то предпочитает и три раза в день кушать, еду выпрашивает, и ходит по большому в туалет тоже регулярно раз в день.   И с шимпназе нас ни много ни мало разделяют уже 6 миллионов (а то и более) лет эволюции, это не так и мало.

Согласно одним данным, по книге  П.Барнс-Сварни, Т.Сварни  “Здоровое питание в вопросах и ответах” же у шимпанзе к примеру толстый кишечник занимает около 50 процентов от всего пищеварительного тракта, а у человека всего около 25 процентов. Притом наш толстый кишечник не так эффективно обрабатывает растительную пищу, как у ближайших родственников человека. Тут тоже вскрывается еще одна ложь в статьях вегетарианцев  о исключительной длине и важности толстой кишки для человека.  У еще более отдаленных обезьян кстати толстый кишечник обеспечивает около 65 процентов энергетических потребностей, а у человека всего 10 процентов. При удалении толстого кишечника человек выживет, а обезьяны не выживают. Длинный толстый кишечник необходим обезьянам для лучшей фермитизации растительной пищи. А для человека это уже не так критично.

Согласно другим данным,  (RD Martin, pers. Comm.)». Милтон [1987], размер человеческой кишки мал по сравнению с другими антроподами, и тонкая кишка у человека занимает 56-57 процентов объема кишечника, тогда как у шимпанзе 23-28 процентов. И пишется, что строение человеческого кишечника отличается довольно существенно от многих других видов обезьян. Толстая кишка человека занимает около 17-23 процентов кишечника человека, а у других человекоорбазных обезьян этот показатель составляет 52-54 процента. Так же отмечается, что наблюдаются небольшие сходства по этому строению кишечного тракта  с такими видами обезьян, как капуцины,  и там же указано,что у них  в питании есть  высококачественная растительная пища, и  около 40-50 процентов их рациона составляют различные мелкие животные. По другим источникам (По Википедии), капуцины потребляют побеги, орехи, кушают древесных лягушек и разоряют птичьи гнезда.

В статьях диетолога Дениза Мингера тоже говорится о довольно существенных отличиях  в строении пищеварительного тракта по сравнению с другими человекообразными. Он утверждает, что желудок шимпанзе гораздо лучше приспособлен потреблять растительную пищу с высоким содержанием клетчатки, то есть для потребления грубой растительной пищи. В толстой кишке шимпанзе происходит ферментация качественная растительных продуктов, и их волокон.  Человек не может качественно обработать многие виды растительных волокон.

По его мнению, такие изменения в строении человеческого пищеварительного тракта связаны с тем, что человек стал потреблять менее грубую растительную пищу, часто термически обработанную, так же у человека, по сравнению с другими человекообразными, гораздо большая зависимость от потребления мяса.  В общем, такие изменения кишечника возникли в результате того, что человек стал есть больше мяса, и потреблять не грубую высококачественную и часто обработанную растительную пищу, для которой не нужны длинные процессы ферментации. Так же сокращение длины толстой кишки связано с энергетическими преобразованиями в желудке, которые произошли из-за потребления  мясных продуктов.

Как отмечает Мингер, идеальная диета для человека составляет негрубая растительная пища, термически обработанная, так же жирные фрукты, орехи, зерна, в сочетании с медом, рыбой и СЫРЫМ  МЯСОМ. Кстати, это меня удивило, почему именно сырое)). Очень странно.  Но вроде имеется ввиду именно сырое. Так же советует избегать большого потребления рафинированного сахара и продуктов с высоким содержанием сои.  Хотя так же он отмечает, что человек может жить и без мяса, но все же рекомендует для полноценного питания смешанную сбалансированную диету, включающую мясные продукты, или хотя бы рыбу. И выбор, потреблять или не потреблять мясо, лежит большей частью в этической плоскости, а не  с пользой или вредом для здоровья.

А вот еще цитата из статьи Виктора КОНЫШЕВа, доктора медицинских наук, упоминаемого выше:

Какими нас создала природа?
В спорах о наиболее полезном источнике белка акцент ставился на двух крайностях: либо человек растительнояден, либо он хищник. И никак иначе. Однако объективное сопоставление выявляет наше сходство с всеядными существами. Так, длина желудочно-кишечного тракта у человека в 5,5—7,5 раза больше роста, у хищников — в 3—5 раз больше длины тела, а у травоядных — в 6—12 раз больше (у овцы — в 28 раз). Человек по этому показателю занимает промежуточное положение между хищниками и растительноядными животными.

Интересно, что рассматриваемое соотношение составляет у волка — 4,7, у собаки 5—6, у тигра — 5. У животных, питающихся как растительной, так и животной пищей, это соотношение близко к человеческому: у бурого медведя — 8, у крысы — 9—11 (Р. Флиндт. «Биология в цифрах». М., 1992). У человека, как и у хищных животных, в ходе эволюции сформировался объемистый желудок, на который приходится более значительная часть пищеварительного тракта, нежели у травоядных животных. При этом желудок человека и хищников наделен способностью более интенсивно секретировать соляную кислоту, чем желудок растительноядных животных.

И как это соотносится интересно с теми статьями, в соответствии с которыми человек чуть ли не жвачное животное, аналогичное корове?
Вот цитата из одной веганской статьи, или той статьи, которую любят копировать вегетарианцы везде, где можно:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы проследили, что желудочно-кишечный тракт человека относится к типу “убежденных” растениеядных. Человечество как вид животных не располагает переходными анатомическими признаками, которые можно обнаружить у всеядных, таких как медведи или еноты. Сравнив желудочно-кишечный тракт человека с ЖКТ растениеядных, всеядных и карниворов, мы убедились, что желудочно кишечный тракт человека приспособлен для чисто растительной диеты.

Ну, как выше я это уже рассматривал, они это так “проследили”, выворачивая факты на изнанку, передергивая их, и подтасовывая под нужный результат и нужный вывод. Может это писал и убежденный растительноядный, но отнюдь не стоит такие убеждения пытаться распространить на все человечество. Грызи свою морковку, и грызи, а ерунду всякую писать, вводя в людей заблуждение, не стоит.

11) Я еще читал про то, что якобы у хищников в слюне нету ферментов, а у человека есть. Еще любят “козырять” присутствием амилазы в слюне человека. Как я тоже не поленился погуглить, такие заявления правдой не являются. У кошек действительно вроде амилазы в слюне нету, а вот у собак ферменты есть, притом и та самая амилаза, присутствие которой якобы является неоспоримым доказательством исключительной траводяности человека! Собаки тоже травоядные животные))?
Хотя кстати все же у собак есть некоторая тенденция тоже к всеядности, как мне показалось, если сравнивать с волками, более длинный желудок даже, и так далее. Возможно что-то в этом и есть.

Хотя часто тоже пишут про якобы отсутствие ферментов в слюне собак, но скорее всего это не является правдой:

Слюна представляет из себя вязкую жидкость слабо – щелочной реакции, содержит 99 – 99,4% воды и 06 – 1% сухих веществ. При исследовании под микроскопом в слюне можно увидеть кусочки отторгнутого эпителия слизистой оболочки ротовой полости, лейкоциты, остатки пищи и различные микроорганизмы. Органические вещества слюны у собаки представлены главным образом белками, особенно муцином. Муцин придает слюне вязкость, склеивает поедаемые собакой пищевые вещества и тем самым облегчает ей процесс глотания. Из неорганических веществ в слюне присутствуют хлориды, сульфаты, карбонаты кальция, натрия, калия, магния. В слюне содержаться также некоторые продукты обмена веществ – мочевина, СО2, соли угольной кислоты.

Со слюной у собаки могут выделяться и лекарственные вещества, краски, применяемы при лечении собаки. В слюне имеются ферменты птиалин, или слюнная амилаза, и мальтаза. Птиалин слюны действует на полисахариды (крахмал), расщепляя их до декстринов и мальтозы. В дальнейшем на мальтозу действует мальтаза, превращая этот дисахарид в глюкозу. Данная реакция у собаки осуществляется при определенных условиях среды. Ферменты слюны активны только при температуре 37-40 градусов и слабо – щелочной среде. В кислой среде при температуре 0 градусов действие ферментов не проявляется.

По некоторым сведениям, что удалось мне найти, содержание и активность этого фермента у собак разнится от породы к породе, не сильно стабильный признак. Но, раз его удалось включить, у их предков волков она должна  быть, пускай и не в столь активной фазе. А собаки стали питаться более разнообразно, кушая человеческую пищу, вот у них и более большие тенденции начали развиваться к всеядности.

Кстати амилаза участвует в переваривании крахмала у человека.
И вот что про это написано:

Желудочный сок не содержит ферментов, расщепляющих сложные углеводы. В желудке действие α-амилазы слюны прекращается, так как желудочное содержимое имеет резко кислую реакцию (рН 1,5–2,5). Однако в более глубоких слоях пищевого комка, куда не сразу проникает желудочный сок, действие амилазы некоторое время продолжается и происходит расщепление полисахаридов с образованием декстринов и мальтозы. Наиболее важная фаза распада крахмала (и гликогена) протекает в двенадцатиперстной кишке под действием α-амилазы поджелудочного сока. Здесь рН возрастает приблизительно до нейтральных значений, при этих условиях α-амилаза панкреатического сока обладает почти максимальной активностью. Этот фермент завершает превращение крахмала и гликогена в мальтозу, начатое амилазой слюны.

То есть в этой статье написано, что в желудке есть довольно высококислотная среда, когда действия таких ферментов прекращаются, и вступают в действие другие ферменты. Как-то не слишком сильно соотносится с желудками жвачных животных. Хотя если честно я еще не совсем разобрался с кислотностью желудка, но то, что пишут вегетарианцы, скорее всего лапша на уши, как и про отсутствие ферментов, в том числе амилазы в слюне всех хищников.

12) Следует еще добавить насчет амилазы. Согласно исследованию Extra gene copies were enough to make early humans’ mouths water, у человека в слюне вырабатывается больше этого фермента, чем у ближайших родственников человека, и есть большей копий генов фермента амилазы по сравнению с человекообразными,  которые как бы считаются плодоядными животными (точнее вегетарианцы так их рассматривают, ну а вообще гориллы в самом деле растительноядные в основном, но шимпанзе однозначно относятся к всеядным). То есть  у них  явно продуктов, содержащих крахмал немного в рационе. А  человек может при жевании предварительном эффективней  своих ближайших так называемых “плодоядных” родственников обрабатывать крахмал.

В то время как человекообразные лучше обрабатывают клетчатку и большое количество грубой растительной пищи. А большое содержание крахмала обычно содержится в зерновых продуктах, например в пшенице, в некоторых клубнях, которые ели предки человека. Тут скорее всего человек “зерноядный” и “клубнеядный”, а не “плодоядный”, если в таком плане брать растительную пищу? Да и не пойму, почему некоторые вегетарианцы так зациклились на плодоедении, и с чего решили, что человек плодоядное? Если так было, вряд ли у людей был бы фруктовый колит, связанный с чрезмерным потреблением фруктов и переизбытком клетчатки.

13) Так же человек не может соблюдать полноценно диету шимпанзе, почему сравнивают вегетарианцы диету человека и шимпанзе, не понятно.

Ну и хочется отметить, что например шимпанзе вынужден что-то жевать в течение 4-6 часов в день. У горилл еще больше времени на это уходит, при их комплекции они вынуждены почти постоянно что-то есть.

И что, вегетарианцы предлагают не работать, ничего не делать, только весь день жевать листья? Но даже в таком случае у человека ничего не получится, желудок человека не приспособлен для такой пищи, как у горилл или даже шимпанзе. Скорее всего все закончится приступом колита или даже диареей)).

Кстати, как я читал, если не ошибаюсь, гориллы вовсе не толстые, жира в их массивных животах не сильно много. Большие животы у них из-за большого объема кишечника и его вздутия при брожении растительной пищи в желудке, такого жира как у человека нету.

Человек приспособлен поглощать несколько иную растительную пищу и в иных пропорциях, чем человекообразные. И на каком основании делают вывод, что человек плодоядный (хотя они тоже не совсем плодоядные), сравнивая с этими приматами, не понятно.

14) Если обратиться опять к маразматическим фактам, которыми любят щеголять вегетарианцы в своих статьях об отсутствии у человека клыков и когтей.

А какие приспособления у человека есть например к плодоедению? Человек что, может так ловко, как шимпанзе, прыгать по деревьям и собирать фрукты? Или как их понять? Человек большей частью утратил эту способность в угоду прямохождению и наземной жизни. Ну человек может конечно лазить по деревьям, но далеко не все умеют это делать, и есть силы это делать. Или удел человека для “правильного” питания собирать упавшие гнилые фрукты?

Или питаться как горилла? Сидеть и весь день жевать траву и листья? Посмотрим, как на долго хватит такого вегана, который будет сидеть на такой диете)). Притом зубы человека уже не приспособлены (и тем более пищеварительная система), для поглощения такой грубой растительной пищи в таких объемах.

И что кушали наши предки в зимний период? Такие новшества, как фрукты круглый год свежие, привилегия современного времени.  Современные достижения в плане логистики, перевозки товаров, устройства теплиц, замораживании и консервировании. Буквально несколько сотен лет назад всего этого не было и в помине. Поэтому правильно пишут, что  вегетарианство это капризы некоторых представителей современного общества потребления.

Или что пытаются доказать вегетарианцы  тем, что у человека плоские когти или нету клыков? Как-то не совсем понятно, попахивает полным маразмом.

Разве что возможно только такое в тропических регионах, и то далеко не во всех, если даже недавнее прошлое относительно брать. Но зачем себя в чем-то ограничивать и лишать необходимых элементов? Не совсем могу понять. Разве что какие-то убеждения только, да и все.

 

Ну если подытожить, то уже при беглом просмотре некоторых фактов строения пищеварения растительноядных животных и человека, вскрывается откровенная ложь о полном соответстии желудков человека и растительноядных животных. У человека желудок не разделен на камеры, и у человека уменьшены и редуцированы слепая кишка и аппендикс, которые играют большую роль в пищеварении травоядных и растительноядных животных с однокамерным желудком.
Так же, если сравнивать желудки ближайших родственников человека, таких как шимпанзе, у человека заметна более ярко выраженная тенденция к всеядности. Хотя и сами шимпанзе отнюдь не являются исключительно плодоядными животными, а они тоже всеядные.

 

P.S. Еще есть такая штука, как фруктовый колит. Возникает у некоторых людей от переизбытка клетчатки. Если честно, на себе его симптомы иногда ощущал, после поедания большого количества фруктов. Смотря конечно какие фрукты, в целом могу конечно есть, но иногда при больших количествах фруктов начинаются колики в желудке, вздутие и все прочее. А у некоторых реакция на фрукты намного сильнее,  и вообще с трудом могут фрукты есть. Все уже зависит от конкретного человека. Для кого-то подходит какое-нибудь плодоедение, и серьезных проблем со здоровьем не возникает. А у кого возникают серьезные проблемы со здоровьем, и таких людей тоже не мало, как посмотрел вегетарианские форумы.

Фруктовый колит у человека, если его желудок на 100 процентов растительноядный, это все равно, что корова не могла бы есть траву, и у нее развился бы от нее колит))? Так ведь? Бред какой-то получается. Причем полный. Человек является всеядным существом и приспособлен питаться разными видами пищи.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ ПИЩЕВАРЕНИЯ. Сравнения пищеварения растительноядных животных и человека. Вегетарианство.: 5 комментариев

  1. Веган

    Прежде чем анализ делать, надо бы русскому языку поучиться. “ПищевАрительная” , а не пищевОрительная, надо писать( единственный абзац, который вы сами написали, содержит грубейшую ошибку

    1. admin Автор записи

      Спасибо за указанную опечатку. А статью я писал сам )).

  2. Евген

    а как насчет того факта что мясоеды чаще заболевают раком?

    1. admin Автор записи

      Смотря какое мясо есть. Если рыбу или белое мясо – никакого увеличения раковых заболеваний нету точно. А вот красное мясо скорее всего просто неправильно готовят…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *