Вопрос прародины праиндоевропейцев

Автор: | 08.11.2016

Этот вопрос пока является спорным, и нет общего мнения насчет праиндоевропейской прародины.
Изложу в этой статье кратко информацию и мысли по этому поводу.
Возможно, наиболее ранней праиндоевропейской археологической культурой является Самарская. Ее обнаружили археологи в 1973 году. Она расположилась в лесостепи к северу от Каспийской культуры, которая, как предполагают, является родственной. По предположению некоторых исследователей, в это время могли попасть в праиндоевропейский язык уральские заимствования. От нее так же произошли Хвалынская и Ямная культуры.
Далее начинаются вопросы, некоторые несостыковки. Судя по генетическим данным, Ямная культура произошла от смешения автохонов Кавказа, и собственно переселенцев с Севера – представителей или Хвалынской культуры или еще каких наследников Самарской культуры.
Если рассматривать результаты древних ДНК Самарской культуры в этнопопуляционных калькуляторах, то обнаруживаются следующие особенности. По данным самарцев выделили компонент EHG, который лежит в их основе (Восточно-Европейские охотники). Этот компонент близок к ANE (Северная Евразия). Он  найден в достаточно большом количестве у некоторых индейских племен. Так же некоторое его повышение есть на Северном Кавказе. Вот результаты самарца M218547 I0124 Samara EHG в калькуляторе Ancient Eurasia K6:

Ancestral_North_Eurasian 71.22
Ancestral_South_Eurasian –
East_Asian –
West_European_Hunter_Gartherer 28.78
Natufian –
Sub_Saharan –

Что написано в том калькуляторе об этом компоненте:

Ancestral North Eurasian (ANE): Upper-Paleolithic genomes from the Lake Baikal region of Siberia, identified as Malta, Afontogora 2, and Afontogora 3, dated to 17 to 24 kya, when Mammoths roamed the area, form the ANE cluster.

То есть более 71 процента вычленяется генов, похожих на этот компонент. EHG и ANE выходит в своей основе весьма близки.
Вот данные представителя Хвалынской культуры:

Ancestral_North_Eurasian 39.19
Ancestral_South_Eurasian 6.73
East_Asian –
West_European_Hunter_Gartherer 47.06
Natufian 7.02
Sub_Saharan –

Как видите, наблюдается некоторое понижение компонента North_Eurasian (EHG?).
Далее рассмотрим гаплотип представителя Ямной культуры в этом же калькуляторе M828815 RISE552_Yamnaya:

Population
Ancestral_North_Eurasian 43.13
Ancestral_South_Eurasian –
East_Asian 1.11
West_European_Hunter_Gartherer 32.27
Natufian 22.86
Sub_Saharan 0.64

И что мы наблюдаем? Весьма интересный результат. Как я выше писал, есть предположения, что Ямная культура образовалась от смешения автохонов Северного Кавказа или иных культур ближе к югу Восточной Европы того времени и представителей EHG с севера. И кстати, что любопытно, EHG,точнее аутосом, возможно более похожих на EHG самарцев (?) у них немного больше, чем у некоторых представителей Хвалынской культуры, но вполне возможно это все погрешности калькулятора.
Следует конечно внести ясность, что калькуляторы бывают выдают противоречивую информацию, и их делают обычные люди. То есть могут быть те или иные погрешности и искажения. Но тем не менее, некоторые выводы интересные можно сделать. Данный результат согласуется с тем, что это смесь EHG и жителей Кавказа (компонент Natufian повышен).
Как я читал, по некоторым данным ученые говорят, что именно не мало представителей Ямной культуры заселяли Европу. То есть они участвовали в так называемом Праиндоевропейском нашествии в Европу. В результате которого некоторые Y-хромосомные линии Европы, точнее количество их представителей резко уменьшилось. Например, представители I1 происходят всего от одного мужчины, жившего около 5000 лет назад в Скандинавии.
Разберем тут немного подробнее. Если брать Шнуровую культуру, которая считается более поздней Праиндоевропейской, в этом калькуляторе I0118 Alberstedt LNBA:

Ancestral_North_Eurasian 18.32
Ancestral_South_Eurasian 0.08
East_Asian 2.04
West_European_Hunter_Gartherer 44.53
Natufian 35.03
Sub_Saharan –

Северной Евразии (или точнее EHG?) у них еще меньше, чем у представителей Ямной Культуры или Хвалынской. Преобладают аутосомы, больше похожие на Западных Европейских охотников (WHG). Но следует отметить, что данная похожесть с WHG была и у некоторых представителей Восточной Европы,и именно на 70 процентов по данным научных исследований на них у Шнуровой культуры и похоже. Поэтому с таким разделением не все однозначно, и сильно далеко идущих выводов делать нельзя из-за погрешностей. Кстати, интересно, что белый цвет кожи у WHG появился позднее, чем у EHG, судя по исследованиям. Еще 8000 лет назад даже на территории Венгрии, Люксимбурга и Испании западные охотники и собиратели имели темный цвет кожи.
Кстати, тут загадка, с чем это связано? Если брать Люксембург, то это уже относительно довольно северные широты, около 50 градусов Северной широты. В то же время Восточные Европейские охотники возможно имели в то время наиболее светлый цвет кожи в мире на настоящий момент. У них обнаружены самые “светлые” мутации. Проживали в принципе не намного севернее, чем Западные европейские охотники.
Но в тоже время светлым цветом кожи они не спешили обзаводиться, а те были белыми. С чем это связано? С питанием, с образом жизни, или еще с чем? Даже у представителей Ближнего Востока был светлый цвет кожи в то время. Как считают, Европа “побелела” в результате как прихода Восточных европейских охотников, так и Неолитических земледельцев с Ближнего Востока и Анатолии. И данные мутации окончательно закрепились среди жителей Европы.
Вернемся к данным Шнуровой культуры. Ее представители близки к так называемым BellBeaker, культуре колоковидных кубков:

Population
Ancestral_North_Eurasian 18.82
Ancestral_South_Eurasian 1.81
East_Asian –
West_European_Hunter_Gartherer 47.08
Natufian 32.29
Sub_Saharan –

Но культура Колоковидных кубков не являлась праиндоевропейской. А Шнуровая культура являлась. Их генетические данные весьма близки. Что это значит? На этот вопрос нет однозначных ответов.
По новым данным, Шнуровая культура на 70 процентов сформирована из мигрантов Восточной Европы (потомки Самарской, Хвалынской и прочих культур близких к ним), и жителей Причерноморских степей (например, Ямная культура, данные взяты отсюда: Шнуровая культура). Можно предположить, что данные переселенцы разговаривали на родственных языках, или даже одном (праиндоевропейском), или нет?
Представители Шнуровой культуры генетически похожи на многих современных северных западных европейцев. И даже соотношение компонентов похожи и на славянские. Но пока есть не полные данные по этой культуре. Древние ДНК взяты в основном от западных их представителей. Восточные возможно будут более походить на современные славянские народы.
Кстати, то же самое можно сказать и о Ямной культуре. Возможно данные пока что не полны.

Итак, какие основные выводы можно сделать?
1) Родина праиндоевропейцев – Восточная Европа. Наиболее ранней считается Самарская культура, в ней преобладал компонент EHG, очень близкий к ANE. Позже она контактировала с соседними культурами, процент EHG понижался(?) по данным этого калькулятора. Например, у представителей Хвалынской культуры этого компонента уже около 39 процентов против 71 у Самарской культуры. Начал образовываться некий новый народ или культурная общность очень близких народов. Стало больше аутосом, близких к WHG. Хотя, следует отметить, что EHG и WHG тоже относительно близки, и могут быть погрешности в результатах весьма заметные.
2) Эти народы принимали участие в миграции в Европу, или так называемом праиндоевропейском нашествии около 5 тысячелетий назад. Это нашествие окончательно закрепило некоторые мутации белой кожи и терпимости к лактозе у самых западных европейских автохтонных народов. Так же были почти полностью уничтожены некоторые Y хромосомные линии. что свидетельствует о том, что коренные жители частично уничтожались.
3) В результате смешения с автохонными народами, образовалась Шнуровая культура, от которой образовались прабалтославяне, прагерманцы и пракельты.
Они близки генетически к неиндоевропейской культуре Колоковидных кубков. Данное сближение вызывает ряд вопросов, на которые пока нету ответа. Но возможно это была не совсем культура, а надкультурной традицией это явление было, которую переняла часть индоевропейцев?

Ну, и как я выше упоминал, калькуляторы несколько ошибочны, и дают некоторую противоречивую информацию. Да и гипотезы, выше изложенные, вполне могут являться ошибочными (например Курганная). Данные постоянно обновляются и уточняются, смотря какие факты брать во внимание, могут получится различные выводы.

.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *